ОСОБОЕ МНЕНИЕ КОММУНИСТОВ ЗАУРАЛЬЯ
выражено членом Избирательной комиссии Курганской области с правом решающего голоса от КПРФ Поповым Анатолием Григорьевичем
к Протоколу о результатах выборов Губернатора Курганской области 8 сентября 2024г.
https://youtu.be/roHdCuqAi5U?si=r6dEyA4o…
В Избирательную комиссию Курганской области
Копия: В Центральную избирательную комиссию РФ
Считаю невозможным согласиться с итогами состоявшихся выборов Губернатора Курганской области.
Несмотря на то, что президентом России В. В.Путиным и главой ЦИК Эллой Памфиловой неоднократно был озвучен призыв к проведению чистых и честных выборов, осуществить эту цель в Курганской области, на мой взгляд, не удалось, а, потому, итоги состоявшихся выборов и результаты итогового протокола ОИК подписываю с Особым мнением.
Мое несогласие с Протоколом и приобщенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения, касающиеся выборов Губернатора Курганской области, получены в том числе и за счет нарушения принципа свободных выборов.
Причины непризнания мною итогового протокола и результатов выборов следующие:
Конституционное Положение о свободе выборов, как высшее непосредственное выражение власти народа, содержится также и в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению .
Названный принцип должен действовать на всех стадиях избирательной кампании. что свободные выборы возможны только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов, что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов.
Вместе с тем, выборы Губернатора совмещенные с выборами депутатов Курганской городской Думы создали целый ряд проблем для избирателей в Кургане, где число выборщиков составляет более 50%. Бюрократический аппарат Администрации Кургана пользуясь властью организовал досрочные выборы по местам расположения окружных комиссий, где проголосовало 12692 избирателей, которые в основном не нуждались в досрочном голосовании и вынуждены были принять участие в голосовании повторно уже на ИУ.
В результате число избирателей, проголосовавших по выборам в городскую Думу и за Губернатора значительно разнятся. Из досрочно проголосовавших, на выборы Губернатора явились 8757 — 69% , значит досрочно голосовали принудительно .
По существующей практике администрации города и по молчаливому согласию избирательных комиссий всех уровней, проводится особая форма досрочного голосования для членов бюджетных организаций, особенно входящих в Управление образование Департамента социальной политики Администрации города Кургана. В период досрочного голосования по распоряжению руководителей, работники организаций направляются в городскую Думу и в помещениях по окружным комиссиям вынуждены исполнять свои гражданский долг. В дни досрочных выборов в окружных комиссия в здании администрации образуется столпотворение. Люди вынуждены по долгу стоять в очередях. Как правило никто из них не имеет цели покидать город в единый день голосования и в досрочном голосовании не нуждаются. В единый день голосования им приходится повторно прибывать в целях голосования на свои избирательные участки. Причем это касается и тех избирателей, которые являются членами участковых комиссий. Таким образом выборы превращаются в обязаловку, а демократия в свою противоположность.
Данный административный ресурс в обеспечении повышения явки создает отрицательное отношения к распоряжениям руководства своих организаций, нарушает традиционно существующие доверие и уважение к власти в целом.
Кандидаты в Губернаторы не досчитались своих голосов , что могло сказаться на распределении мест.
Существует еще одно противоречие: при самой низкой явке, у избранного Губернатора — самый большой процент проголосовавших за него, даже больше чем за Президента.
Организация выборов Губернатора отмечается рядом нелогичных действий. Так выдвижение кандидатов на должность губернатора осуществляется через прохождение муниципального фильтра. В нынешней ситуации, когда требуется подписание списков по выдвижению кандидатов депутатами, по одному от района подобная возможность имеется только у Единой России, у остальных от 50% до 100% подписывается представителями правящей партией. Получается, что все остальные кандидаты выдвигаются подписантами партии Единой России. Этот факт послужил распространению слухов, что такие кандидаты не могут быть легитимными для выборов Губернатора и использовалось представителями правящей партии для критики кандидатов других партий. Подобная обстановка отрицательно сказывается в первую очередь на результатах голосования.
Весьма важную роль в формировании воли избирателей играют СМИ, которые, как информируют о выборах, так и участвуют в проведении предвыборных мероприятиях кандидатов. Предусмотрено законодательством для информационных телепрограмм — равное по времени освещение предвыборной деятельности и запрет на предпочтение какого-либо кандидата.
Между тем кандидат на должность Губернатора от ЕР Шумков В.М в информационном отношении на каналах телевидения с государственным участием находился в весьма привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в выборах.
В частности, широко распространялась информация о деятельности данного кандидата в новостных и тематических выпусках , тогда как для агитации других кандидатов отводилось время в утренние часы, неудобное для абсолютного числа избирателей. По существу все новостные выпуски радио и телевидения были направлены на освещение деятельности Губернатора, и заметно превысили такую информацию выходящую до выборов. Тональность освещения его избирательной кампании исключала негативную информацию. Избирательная кампания показала, что в условиях отсутствия содержательных различий между информированием о выборах и предвыборной агитацией практически любая информация о выборах может быть субъективно квалифицирована, как предвыборная агитация.
Лозунг Губернатора, как кандидата, размещенный до начала агитационного периода «Гордость, развитие, традиции», заражал оптимизмом, тогда как рейтинг Курганской области по качеству жизни занимает 77 место из 85 субъектов РФ. Поэтому сами по себе, как ранжирование эфирного времени информирования об участвующих в выборах с кратным увеличением в пользу одного из них, так и необъективность информации являются способами манипулирования формированием воли избирателей. Совместные агитационные мероприятия на телевидении и радио свелись к монологам 4 кандидатов по очереди за вопросом журналиста. Отсутствие у кандидатов права определять тематику совместных мероприятий, возможности влиять на время и формат их выхода в эфир, превращение ведущего в счетчика секунд привели к обоснованным недовольствам со стороны почти всех участников этих мероприятий. Неудобное для многих избирателей время трансляции совместных агитационных мероприятий ограничивает конституционное право граждан на доступ к информации, исходящей от первоисточников.
Нельзя считать равными условиями, когда действующий Губернатор не участвует в дебатах и не уходит в отпуск. В условиях таких искривлений в практике формирования соответствующего мнения у населения представителями власти, нельзя добиться свободных, добровольных и честных выборов.
Теоретически мощный общественный потенциал избирательных комиссий фактически не используется, либо используется не в интересах свободных выборов. По закону от имени государства, как единственные органы, проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен. Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций, выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован, какие-либо механизмы проверки реальности таких собраний недоступны общественности. Представители других политических партий имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти нередко носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается.
Перечисленные отклонения от норм выборного законодательства в результате целенаправленного действия властей создается атмосфера терпимого отношения к расширенному толкованию законодательства. Это приводит к тому, что большинство нарушений не фиксируется таковыми, нарабатывается привычка отсутствия реагирования на них!
Отсюда и негативная реакция СМИ и суда на заявления поступающих в различные комиссии. Примером может служить Далматовская территориальная комиссия, которая при содействии руководства ОИК сократила участие представителей других партий в составе УИК под формальным предлогом. Так в составе 7 УИК присутствует только представители правящей партии, а другие члены исключительно организаций, созданных под выборы. Стоит ли сомневаться в результатах голосования на этих участках. Там же при голосовании на мобильных участках в большинстве случаев все сводится к голосованию на дому без заявлений. Попытка на 105 участке наблюдателя от КПРФ сопроводить членов комиссии закончилась вызовом полиции и составлением протокола на наблюдателя за, якобы, нарушение избирательного права. Люди порой в своем стремлении достичь поставленного властью результата, просто теряют меру. В таких условиях оппозиции добиться законности становится очень сложно.
Программы кандидатов свидетельствуют, что реально существует их только две. В оппозиции правящей парти оказалась только КПРФ.
Действия властей направлены на выталкивание её с занимаемых позиций, снижения ее влияния на настроение людей, на жизнь общества. Недопущению какой либо критики с её стороны, что неминуемо приведет к дальнейшей поляризации общества, обострению противоречий, и усилению противодействия.
Считаю, что в этом году система выборов с совмещением выборов разных уровней и уровень организации выборного процесса не отвечает поставленной цели проведения свободных, добровольных и честных выборов и фактически имитировала ее осуществление, чем дискредитирует Конституцию и саму идею демократии в стране.
Прилагаю к Протоколу о результатах выборов настоящее Особое мнение, делаю в Протоколе соответствующую запись, а также прошу опубликовать Особое мнение вместе с Протоколом.
Член Избирательной комиссии Курганской области с правом решающего голоса
А.Г.Попов